Fase 1

1. Contextualização do Objeto de Avaliação

1.1. Descrição Estruturada do Software Selecionado

O Mozilla Firefox é um navegador web de código aberto, multiplataforma, desenvolvido e mantido pela Mozilla Foundation. É amplamente utilizado em desktops e dispositivos móveis, sendo uma peça fundamental da infraestrutura digital global.

A escolha do Firefox para esta avaliação se justifica por três pilares centrais:

• Relevância global: O navegador desempenha um papel notório na promoção de um ecossistema digital aberto e competitivo.
• Desenvolvimento contínuo e comunidade ativa: O Firefox possui um ciclo de desenvolvimento rápido e uma comunidade de contribuidores robusta, o que garante a disponibilidade de vasta documentação pública e dados de bugs, como os encontrados no Bugzilla.[1], [2]
• Diversidade de ambientes de execução: Sua natureza multiplataforma permite a coleta de métricas concretas e comparáveis em diferentes sistemas operacionais.

Do ponto de vista técnico, a arquitetura moderna do Firefox é baseada em um modelo multi-processo, que isola a interface do navegador dos conteúdos web.[3] Essa separação, que utiliza componentes como o motor de renderização Gecko e o motor JavaScript SpiderMonkey, é projetada para melhorar a estabilidade e a segurança, mas introduz um trade-off com o consumo de recursos.[4]

1.2. Requisitante

• Mozilla: Possui autoridade direta sobre o Firefox, garantindo financiamento, definição de prioridades e direção do projeto. É o requisitante principal, pois encomenda e supervisiona o projeto, buscando que o navegador seja eficiente e acessível para todos.

1.3 Partes interessadas

• Usuários: Impactam diretamente o desenvolvimento com feedback e uso contínuo. Esperam um navegador com um tempo de resposta curto, que consuma pouca memória e CPU e que funcione em diferentes dispositivos. Sua influência é preceptível nas decisões de desempenho e priorização de melhorias.
• Equipe interna do firefox: atua na implementação, manutenção e decisões oficiais do navegador, garantindo o bom funcionamento do produto. É responsável por definir prioridades técnicas e estratégicas. Sua influência é direta sobre o escopo das funcionalidades e sobre a qualidade final do software.
• Comunidade open source: Contribui com código, testes e documentação, ajudando na evolução do Firefox. Buscam participar do desenvolvimento e implementar melhorias. Influenciam diretamente o projeto por meio de sugestões e contribuições práticas.
• Instituições que utilizam o Firefox: Dependem do navegador e influenciam indiretamente. Esperam que o software funcione corretamente em seus sistemas, sem decidir funcionalidades.
• Parceiros comerciais: Interessados em parcerias ou divulgação, buscam associar-se a um navegador bem avaliado e acessível. Influenciam de forma indireta, podendo sinalizar necessidades de portabilidade para uma maior divulgação, mas não impacta diretamente em decisões do desenvolvimento.

Os usuários do navegador, equipe interna do firefox e a comunidade open source são as partes interessadas principais, pois influenciam diretamente no desenvolvimento e operação do produto, influenciando suas funcionalidades e qualidade. Já as instituições e parceiros comerciais influenciam de forma mais indireta, afetando decisões estratégicas, mas não o funcionamento em si do produto.

1.4. Classificação e Arquitetura do Produto

O Firefox é um navegador de código aberto criado pela Mozilla Foundation, capaz de ser usado em diversas plataformas, como Windows, Linux e macOS. Trata-se de um software multiplataforma, distribuído e de código aberto, onde o domínio de atuação envolve o acesso à internet, produtividade e comunicação. O front-end do navegador é composto por XUL, HTML, CSS e JavaScript, enquanto o back-end utiliza linguagens como C++, Python e Rust.

1.4.1 Módulos Principais

O Firefox é composto por diferentes módulos que organizam suas funcionalidades principais, são eles:

• Gerenciamento de Abas e Janelas: Controla múltiplas abas, como histórico, favoritos e sessões.
• Segurança e Privacidade: Garante proteção contra rastreamento e gerencia permissões de sites.
• Sistema de Extensões: Permite funcionalidades extras via extensões.

1.4.2 Interfaces

Interfaces do Firefox representam os pontos de contato entre o navegador e seus usuários, permitindo interação direta e configuração de recursos. São eles:

• Interface de Usuário (IU/UX): Barra de endereços, abas, menus, área de exibição das páginas, painéis de favoritos e histórico.
• Interface de Configurações: Telas para ajustes de privacidade, desempenho, aparência e gerenciamento de contas.

1.4.3 Dependências

O FireFox precisa de alguns recursos para funcionar e ser utilizado devidamente, são eles:

• Conexão com a Internet: Necessária para carregar páginas web, verificar atualizações e sincronizar dados.
• Permissões básicas do sistema: Acesso à tela, rede e dispositivos de entrada como mouse, teclado ou toque.
• Bibliotecas de Sistema: O FireFox possui diversas bibliotecas necessárias para o seu funcionamento, como de renderização de imagem, mídia e etc.

2. Planejamento da Avaliação de Qualidade

2.1. Modelo de Qualidade de Referência

O modelo de qualidade que servirá como base para esta avaliação é o da norma ISO/IEC 25010. Suas características de qualidade de produto fornecem uma visão abrangente que será priorizada na seção seguinte para definir o foco do trabalho. Dentro desse modelo, o foco do estudo será direcionado às características de Eficiência de Desempenho e Portabilidade, por serem as mais relevantes ao contexto do Firefox e ao propósito declarado.

• Em Eficiência de Desempenho, as subcaracterísticas analisadas serão uso de recursos, medindo o consumo de CPU, memória e outros recursos do sistema, e tempo de resposta, avaliando o carregamento de páginas e a inicialização do navegador.

• Em Portabilidade, a subcaracterística escolhida é a adaptabilidade, observando como o Firefox se comporta em diferentes sistemas operacionais e dispositivos.

Assim como mostra o diagrama abaixo:

2.2. Priorização das Características com o Método MoSCoW

Para garantir que o foco da avaliação de qualidade do Firefox estivesse alinhado com os objetivos do projeto e as necessidades das partes interessadas, foi utilizado um método de priorização estruturado. A abordagem escolhida foi o MoSCoW, um acrônimo que classifica os requisitos em quatro categorias, permitindo uma tomada de decisão clara sobre o que é essencial e o que pode ser deixado para avaliações futuras.

O método MoSCoW organiza as características da seguinte forma:

• MH - Must Have (Deve Ter): Requisitos críticos e inegociáveis para o sucesso da avaliação. Se estes não forem atendidos, a avaliação é considerada um fracasso. São as características que entregam o maior valor e respondem diretamente ao propósito principal do projeto.
• SH - Should Have (Deveria Ter): Requisitos importantes, mas não vitais. A avaliação ainda seria bem-sucedida sem eles, mas sua inclusão agregaria um valor significativo. São de alta prioridade, mas podem ser contornados ou adiados se necessário.
• CH - Could Have (Poderia Ter): Requisitos desejáveis, mas de baixo impacto. São considerados bons de ter e só seriam incluídos se houvesse tempo e recursos disponíveis, sem comprometer os requisitos de maior prioridade.
• WH - Won’t Have (Não Terá): Requisitos que foram explicitamente definidos como fora do escopo para este ciclo de avaliação. A categoria “Won’t Have” é fundamental, pois não significa que a característica nunca será avaliada, mas sim que ela não será abordada agora, garantindo que a equipe mantenha o foco no que foi acordado.

A aplicação do MoSCoW é particularmente relevante neste contexto por fornecer uma linguagem comum e transparente para definir o escopo da avaliação, garantindo que os esforços se concentrem nas características que, segundo os stakeholders e o propósito declarado, são fundamentais para um navegador web moderno: seu desempenho e seu alcance democrático.

A tabela a seguir apresenta a priorização de todas as características de qualidade de produto da norma ISO/IEC 25010 aplicadas ao Firefox.

Característica de Qualidade	Prioridade (MoSCoW)
Eficiência de Desempenho	Must Have
Portabilidade	Must Have
Segurança	Should Have
Confiabilidade	Should Have
Adequação Funcional	Should Have
Compatibilidade	Could Have
Manutenibilidade	Could Have
Usabilidade	Won’t Have

---

Justificativa da Priorização

A classificação de cada característica foi definida a partir do contexto do Mozilla Firefox como um produto de software global e do propósito principal desta avaliação.

• Must Have (Essencial): As características Eficiência de Desempenho e Portabilidade (definidas em 2.1) são a espinha dorsal da experiência do usuário e da missão do Firefox. Um navegador lento, que consome recursos excessivos (CPU, memória) ou que não funciona em uma vasta gama de sistemas e dispositivos, falha em seu propósito fundamental. Por isso, a avaliação dessas duas características é inegociável para determinar a qualidade do produto no cenário atual.
• Should Have (Recomendado): Nesta categoria estão Segurança, Confiabilidade e Adequação Funcional. A Segurança é vital para um navegador, mas para o escopo deste trabalho, focado em métricas de desempenho, ela se torna secundária. Confiabilidade (operar sem falhas) e Adequação Funcional (renderizar páginas corretamente) são igualmente importantes. No entanto, como o Firefox é um produto maduro, partimos do pressuposto que ele já possui um alto nível de qualidade nesses quesitos, tornando a medição deles importante, mas não tão urgente quanto a de desempenho.
• Could Have (Desejável): Compatibilidade (coexistir com outros softwares) e Manutenibilidade (facilidade de modificar o código) são importantes, mas têm um impacto menos direto no usuário final, que é o foco da nossa avaliação. A manutenibilidade é uma grande preocupação para os desenvolvedores do projeto, mas uma avaliação externa como esta pode deixá-la em segundo plano para focar em características mais perceptíveis pelo público.
• Won’t Have (Fora de Escopo): A Usabilidade foi classificada aqui para cumprir as premissas obrigatórias do projeto, que proibiam explicitamente a escolha desta característica.

2.3. Escopo e Profundidade da Avaliação

• Escopo: A avaliação focará nas características de Eficiência de Desempenho e Portabilidade (priorizadas como Must Have) do Firefox nos sistemas operacionais Windows, Linux, macOS e Android. A escolha destas características foi justificada pela priorização MoSCoW.
  • O critério para focar em Eficiência é seu impacto direto na experiência do usuário, onde um navegador lento leva à frustração e abandono do produto.
  • O critério para focar em Portabilidade é a democratização do acesso, garantindo que o software funcione em uma vasta gama de hardwares e sistemas.
• Profundidade: A avaliação será realizada por meio de métricas objetivas (tempo em milissegundos, uso percentual de CPU/memória, sucesso em instalação/atualização).
  • Para Eficiência, a aplicação consistirá em medir o tempo de carregamento, inicialização e uso de recursos em diferentes cenários, utilizando benchmarks como Speedometer e JetStream [5], e utilitários de sistema (typeperf no Windows [6], top [7] e vmstat [8] no Linux) para monitoramento de recursos.
  • Para Portabilidade, a aplicação se dará pela comparação dos processos de instalação, atualização e compatibilidade nos diferentes sistemas.
• Objetos de avaliação: Será considerada a versão estável mais recente do Firefox até o dia 1º de outubro de 2025, que é a versão 143.0.3. Os testes serão feitos considerando diferentes ambientes como Windows, Linux, macOS e Android, tanto com extensões instaladas quanto sem elas. Essa versão foi escolhida como referência fixa para todo o estudo, atualizações que surgirem depois dessa data não farão parte da análise.

2.4 Arquitetura alinhada com escopo

Para que o documento atual se alinhe ao escopo e foque em eficiência e portabilidade, será necessário avaliar a arquitetura do firefox, analisando documentação oficial do firefox sobre o seu projeto que está disnponibilizado no github. O código-fonte do Firefox é organizado em diferentes diretórios, que representam componentes fundamentais da sua arquitetura. Os principais módulos do Firefox e sua relevância para eficiência e portabilidade são:

• browser/ Contém o código do front-end do Firefox para a versão desktop. Este módulo influencia diretamente o tempo de resposta e a utilização de recursos, impactando a eficiência percebida pelo usuário.

• browser/themes/ Contém imagens e arquivos CSS usados para personalizar a aparência do navegador em diferentes sistemas operacionais (Windows, Linux, macOS), contribuindo para a portabilidade do sistema.

• layout/ Implementa a árvore de renderização, que define o tipo e a posição dos objetos na interface do usuário, além de gerenciar operações sobre essa árvore. Esse módulo impacta tanto no tempo de resposta quanto no uso de recursos.

• js/src/ Também chamado de SpiderMonkey, é o motor JavaScript do Firefox.

• netwerk/ Conhecida como Necko, é η bibliotecа de rede do Firefox dentro do motor de renderização Gecko, responsável por implementar os protocolos de rede da web.

O entendimento prévio desses módulos e suas funções permite direcionar a avaliação para aspectos que afetam a eficiência e portabilidade, garantindo que a análise seja consistente.

3. Propósito e Relevância da Avaliação

3.1. Propósito

O nosso propósito é avaliar a qualidade do software Firefox, um navegador multiplataforma de código aberto, e analisar com foco nas características de eficiência e portabilidade levando em consideração seu uso em diferentes plataformas e cenários.

Os resultados dessa avaliação interessam toda a comunidade que utiliza o navegador Firefox, pois poderão ter acesso a informações relevantes sobre o desempenho da aplicação, sua capacidade de adaptação a diferentes sistemas operacionais e dispositivos, além de compreender possíveis limitações e oportunidades de melhoria. Dessa forma, a análise contribui tanto para usuários finais, que buscam uma experiência de navegação mais estável e otimizada, quanto para desenvolvedores e colaboradores do projeto, que poderão utilizar os resultados dessa avaliação para futuras evoluções do software.

3.2. Uso dos resultados

• 1. Apoiar melhorias de desempenho: A avaliação da qualidade do Firefox permite identificar gargalos de processamento, uso de memória e tempo de resposta. Esses dados podem ser utilizados para otimizações futuras, garantindo que o navegador continue competitivo e adequado às necessidades dos usuários em diferentes dispositivos e sistemas operacionais.
• 2. Garantir maior inclusão digital por meio do acesso a software livre de qualidade: Como o Firefox é um navegador de código aberto e multiplataforma, sua melhoria contínua contribui para ampliar o acesso a ferramentas digitais estáveis, seguras e de qualidade, independentemente do poder aquisitivo ou da plataforma utilizada, promovendo assim a democratização da tecnologia.
• 3. Estabelecer métricas auditáveis para comparações futuras: A definição de critérios e métricas de eficiência e portabilidade permite acompanhar a evolução do navegador ao longo do tempo. Além disso, possibilita comparações transparentes com outros softwares similares, oferecendo um referencial técnico que apoia a tomada de decisões por parte da comunidade de desenvolvedores e usuários.

3.3. Relação com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável (ODS)

ODS 9 — Indústria, Inovação e Infraestrutura: Avaliar a eficiência do Firefox contribui para compreender como a infraestrutura digital pode ser otimizada para inovação tecnológica inclusiva, alinhando-se à Meta 9.c de aumentar o acesso a tecnologias de informação. [9]

Figura 1 – Meta 9.c do Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 9.

Fonte: ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS NO BRASIL, [s.d.].

ODS 10 — Redução das Desigualdades: Avaliar a portabilidade garante que o navegador funcione em hardware de baixo custo, promovendo inclusão digital e equidade no acesso à informação, em conformidade com a Meta 10.2 de promover a inclusão social e econômica de todos. [10]

Figura 2 – Meta 10.2 do Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 10.

Fonte: ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS NO BRASIL, [s.d.].

4. Tabela de Contribuição da Equipe

Matrícula	Integrante	Principais Contribuições	Comprovação	Contribuição
[231033737]	Artur Mendonça Arruda	Reestruturação do documento, inclusão das ferramentas de benchmark, pesquisa e redação da metodologia MoSCoW, rastreabilidade das referências, divisão de seções para legibilidade, adição de detalhes técnicos do firefox (SpiderMonkey e Gecko).	Pull Request #5, Pull Request #7, Reestruturação do documento, Adição de detalhes técnicos, Bibliografia e imagem das ODS’s, Implementação MoSCoW, Pull Request #8	30%
[Matrícula]	João Filipe de Oliveira Souza	Desenvolvimento da estrutura inicial do projeto		20%
[231035464]	Lucas Mendonça Arruda	Contribuiu com a adição das partes interessadas, arquitetura alinhada com escopo, classificação do tipo de produto e ajustes na organização e estrutura do documento.	Pull Request #5, Pull Request #8	30%
[Matrícula]	Nayra Silva Nery			%
[180108875]	Rodrigo Mattos de F. A. Bezerra	Adição do propósito da avaliação e usos pretendidos	[https://github.com/FCTE-Qualidade-de-Software-1/2025-2_T02_JEAN-SAMMET/pull/3]	20%
	Total			100%

5. Declaração de Uso de Inteligência Artificial

Para a elaboração deste artefato, foi utilizado o auxílio de modelos de linguagem de grande escala (LLMs) como ferramentas de suporte. Especificamente, foram consultados os modelos Google Gemini e OpenAI ChatGPT para obter uma visão mais ampla e analisar diferentes perspectivas sobre a estrutura e o conteúdo do trabalho, permitindo que a equipe avaliasse qual abordagem fazia mais sentido para o projeto (o uso delas não exlui a validação humana).

O uso da inteligência artificial se concentrou em duas áreas principais:

1. Validação Adicional de Requisitos: As IA’s foram empregadas como ferramentas de verificação secundária para garantir que todos os requisitos e critérios de avaliação da Fase 1 do projeto estavam sendo atendidos pelo conteúdo do documento.
2. Análise de Coerência e Fluidez: Os modelos foram consultados para obter uma análise sobre a estrutura lógica, a coesão entre as seções e a fluidez geral da narrativa do artefato, ajudando a identificar possíveis pontos de melhoria na organização das ideias.

Vale salientar, novamente, que as IAs atuaram exclusivamente como ferramentas de validação e sugestão. Todo o conteúdo, a redação final e as decisões estratégicas foram produzidos e validados pelos integrantes da equipe.

Bibliografia

ISO. ISO/IEC 25000:2014 — Systems and software engineering — Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) — Guide to SQuaRE. International Organization for Standardization, 2014. Disponível em: https://www.iso.org/standard/64764.html. Acesso em: 30 set. 2025.

ISO. ISO/IEC 25010:2011 — Systems and software engineering — Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) — System and software quality models. International Organization for Standardization, 2011. Disponível em: https://www.iso.org/standard/35733.html. Acesso em: 30 set. 2025.

ISO. ISO/IEC 25023:2016 — Systems and software engineering — Systems and software Quality Requirements and Evaluation (SQuaRE) — Measurement of system and software product quality. International Organization for Standardization, 2016. Disponível em: https://www.iso.org/standard/35746.html. Acesso em: 30 set. 2025.

AGILE BUSINESS CONSORTIUM. AgilePM® Agile Project Management Handbook v2. Ashford: Agile Business Consortium, 2014. ISBN 978-1909864003.

Referências Bibliográficas

[1] THE BUGZILLA PROJECT. Bugzilla. Disponível em: https://www.bugzilla.org/. Acesso em: 30 set. 2025.

[2] MOZILLA. Bug Writing Guidelines. MDN Web Docs. Disponível em: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Mozilla/QA/Bug_writing_guidelines. Acesso em: 30 set. 2025.

[3] MOZILLA. Process Model. Firefox Source Docs. Disponível em: https://firefox-source-docs.mozilla.org/dom/ipc/process_model.html. Acesso em: 30 set. 2025.

[4] MOZILLA. Gecko Overview. Firefox Source Docs. Disponível em: https://firefox-source-docs.mozilla.org/overview/gecko.html. Acesso em: 30 set. 2025.

[5] BROWSERBENCH. Browser Benchmarks: Speedometer, JetStream, MotionMark. Disponível em: https://browserbench.org/. Acesso em: 30 set. 2025.

[6] MICROSOFT. typeperf command. Microsoft Learn. Disponível em: https://learn.microsoft.com/en-us/windows-server/administration/windows-commands/typeperf. Acesso em: 30 set. 2025.

[7] THE LINUX MAN-PAGES PROJECT. top(1) — Linux manual page. Disponível em: https://man7.org/linux/man-pages/man1/top.1.html. Acesso em: 30 set. 2025.

[8] THE LINUX MAN-PAGES PROJECT. vmstat(8) — Linux manual page. Disponível em: https://man7.org/linux/man-pages/man8/vmstat.8.html. Acesso em: 30 set. 2025.

[9] ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS NO BRASIL. ODS 9: Indústria, Inovação e Infraestrutura. Nações Unidas Brasil, [s.d.]. Disponível em: https://brasil.un.org/pt-br/sdgs/9. Acesso em: 1 out. 2025.

[10] ORGANIZAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS NO BRASIL. ODS 10: Redução das Desigualdades. Nações Unidas Brasil, [s.d.]. Disponível em: https://brasil.un.org/pt-br/sdgs/10. Acesso em: 1 out. 2025.

Histórico de Versões

Versão	Descrição	Autor(es)	Data	Revisor(es)	Data de Revisão
1.0	Criação e documentação inicial da fase 1	João Filipe de Oliveira Souza	29/09/2025
1.1	Adição da bibliografia e do histórico de versões	Artur Mendonça Arruda	29/09/2025	Lucas Mendonça Arruda	29/09/2025
1.2	Reestruturação do documento	Artur Mendonça Arruda e Lucas Mendonça Arruda	29/09/2025
1.3	Adição de detalhes técnicos, relação entre características, e profundidade do projeto	Artur Mendonça Arruda	30/09/2025	Lucas Mendonça Arruda	30/09/2025
1.4	Adição de hyperlinks das fontes	Artur Mendonça Arruda	30/09/2025	Lucas Mendonça Arruda	30/09/2025
1.5	Adição do Propósito da Avaliação e Usos Pretendidos	Rodrigo Mattos de F. A. Bezerra	30/09/2025	Artur Mendonça Arruda	01/10/2025
1.6	Adição de partes interessadas e classificação do tipo do produto	Lucas Mendonça Arruda	01/10/2025
1.7	Adição das imagens e bibliografia das ODS’s	Artur Mendonça Arruda	01/10/2025	Lucas Mendonça Arruda	01/10/2025
1.8	Adição da priorização MOSCOW para a escolha das características de qualidade	Artur Mendonça Arruda	01/10/2025	Lucas Mendonça Arruda	01/10/2025
1.9	Reestruturação geral com títulos e seções para melhorar a legibilidade e adição de declaração de uso de IA	Artur Mendonça Arruda	01/10/2025	Lucas Mendonça Arruda	01/10/2025
1.10	Adição de rastreabilidade do documento	Artur Mendonça Arruda	23/10/2025