Skip to content

Análise Geral das Medições

Análise Integrada e Diagrama Geral

A avaliação de qualidade de software raramente se restringe a características isoladas. As características definidas na ISO 25010, como Confiabilidade, Manutenibilidade e Segurança, são interdependentes. Uma melhoria em uma pode fortalecer outra, enquanto uma fraqueza em uma pode ser a causa-raiz de um problema em outra.

Esta página apresenta o diagrama GQM geral do projeto, consolidando os planos de medição das três características priorizadas. Mais importante, ela fornece uma análise das sinergias — as conexões onde métricas de uma característica ajudam a responder perguntas de outra, permitindo uma visão holística e profunda da qualidade do i-Educar.

Diagrama GQM Integrado

O diagrama abaixo ilustra a decomposição GQM para Confiabilidade (G1), Manutenibilidade (G2) e Segurança (G3), destacando as conexões entre os planos.

Info

Dê zoom com o scroll do mouse no diagrama para ver melhor. Caso prefira, abra em tela cheia.
Você também mode mover o diagrama com o mouse.

flowchart TB
 subgraph G1["G1: Avaliar Confiabilidade"]
        Q1_1["Q1.1: Qual é a estabilidade do código..."]
        M1_1["M1.1: Densidade de Defeitos"]
        M1_2["M1.2: Percentual de Commits de Correção"]
        Q1_2["Q1.2: Qual é o nível de robustez..."]
        M2_1["M2.1: Índice de Tratamento de Exceções"]
        Q1_3["Q1.3: Qual é a eficácia da recuperação..."]
        M3_1["M3.1: Análise Qualitativa de Backup"]
  end
 subgraph G2["G2: Avaliar Manutenibilidade"]
        Q2_1["Q2.1: Qual o impacto de realizar uma alteração..."]
        M1_1_Manu["M1.1: Coupling Between Objects (CBO)"]
        M1_2_Manu["M1.2: Percentual de Código Repetido"]
        Q2_2["Q2.2: Quão complexo é entender o código..."]
        M2_1_Manu["M2.1: Complexidade Ciclomática (CC)"]
        Q2_3["Q2.3: Como está a situação atual dos testes?"]
        M3_1_Manu["M3.1: Percentual de Cobertura de Teste"]
        M3_2_Manu["M3.2: Densidade de Testes"]
        M3_3_Manu["M3.3: Tempo Médio de Execução"]
  end
 subgraph G3["G3: Avaliar Segurança"]
        Q3_1["Q3.1: Qual é o nível de robustez do controle de acesso..."]
        M1_1_Seg["M1.1: % de rotas críticas com autorização"]
        M1_2_Seg["M1.2: Método de armazenamento de senhas"]
        M1_3_Seg["M1.3: Tempo médio de expiração da sessão"]
        Q3_2["Q3.2: Qual é o nível de rastreabilidade..."]
        M2_1_Seg["M2.1: % de ações críticas em logs"]
        M2_2_Seg["M2.2: % de logs com informações completas"]
        Q3_3["Q3.3: Em que medida o desenvolvimento segue práticas de segurança?"]
        M3_1_Seg["M3.1: Densidade de testes de segurança"]
        M3_2_Seg["M3.2: Frequência de atualização de dependências"]
  end
    Q1_1 --> M1_1 & M1_2
    Q1_2 --> M2_1
    Q1_3 --> M3_1
    Q2_1 --> M1_1_Manu & M1_2_Manu
    Q2_2 --> M2_1_Manu
    Q2_3 --> M3_1_Manu & M3_2_Manu & M3_3_Manu
    Q3_1 --> M1_1_Seg & M1_2_Seg & M1_3_Seg
    Q3_2 --> M2_1_Seg & M2_2_Seg
    Q3_3 --> M3_1_Seg & M3_2_Seg
    Goal0["G0: Aplicação do Método GQM para avaliação de qualidade do software i-Educar"] --> G1 & G2 & G3
    M2_1_Seg -.-> Q1_2 & Q1_3
    M2_2_Seg -.-> Q1_2 & Q1_3
    M2_1_Manu -.-> Q1_2
    M3_1_Seg -.-> Q2_3
    M3_2_Manu -.-> Q2_3
    linkStyle 16 stroke:#aaa,stroke-dasharray: 5 5,fill:none
    linkStyle 17 stroke:#aaa,stroke-dasharray: 5 5,fill:none
    linkStyle 18 stroke:#aaa,stroke-dasharray: 5 5,fill:none
    linkStyle 19 stroke:#aaa,stroke-dasharray: 5 5,fill:none
    linkStyle 20 stroke:#aaa,stroke-dasharray: 5 5,fill:none
    linkStyle 21 stroke:#aaa,stroke-dasharray: 5 5,fill:none
    linkStyle 22 stroke:#aaa,stroke-dasharray: 5 5,fill:none
Use mouse to pan and zoom

Análise das Sinergias

A verdadeira força desta avaliação GQM está nas conexões entre os planos. Elas revelam como a qualidade de uma característica é, muitas vezes, dependente de outra.

1. Sinergia: Logs de Segurança Robustez e Recuperabilidade (Confiabilidade)

  • Conexão: As métricas Segurança - M2.1 (Percentual de ações críticas registradas em logs) e Segurança - M2.2 (Percentual de logs com informações completas) são essenciais para responder às questões Confiabilidade - Q2 (Qual é o nível de robustez...) e Confiabilidade - Q3 (Qual é a eficácia dos mecanismos de recuperação...).
  • Motivação (Por quê?): A Confiabilidade não se resume a evitar falhas; ela também mede a capacidade do sistema de lidar com falhas (Tolerância a Falhas) e se recuperar delas (Recuperabilidade). No contexto de um desenvolvedor, quando uma falha inesperada ocorre, a primeira (e muitas vezes única) ferramenta de diagnóstico são os logs do sistema.
  • Implicação: Se as métricas de Segurança (Segurança - M2.1, Segurança - M2.2) forem "Insatisfatórias", a capacidade do sistema de ser robusto (Confiabilidade - Q2) e recuperável (Confiabilidade - Q3) é, na prática, quase nula. Um problema de Confiabilidade pode ter sua causa-raiz em uma falha de Segurança (monitoramento).

2. Sinergia: Complexidade (Manutenibilidade) e Robustez (Confiabilidade)

  • Conexão: A métrica Manutenibilidade - M2.1 (Complexidade Ciclomática) tem um impacto direto na questão Confiabilidade - Q2 (Robustez).
  • Motivação (Por quê?): A "robustez" (Confiabilidade - Q2) é frequentemente medida pela capacidade do código de lidar com entradas inesperadas ou falhas de I/O, o que é feito via tratamento de exceções (Confiabilidade - M2.1). No entanto, código com alta Complexidade Ciclomática (Manutenibilidade - M2.1 > 10) possui muitos caminhos de execução.
  • Implicação: É exponencialmente mais difícil garantir que todos os caminhos de um método complexo tenham o tratamento de exceção adequado. Uma alta complexidade lógica (Manutenibilidade) quase sempre leva a uma baixa robustez (Confiabilidade), pois caminhos de erro são esquecidos.

3. Sinergia: Densidade de Testes (Manutenibilidade) vs. Densidade de Testes (Segurança)

  • Conexão: A Manutenibilidade - Q3 (Como está a situação atual dos testes?) só pode ser respondida de forma completa ao comparar as métricas de teste de Manutenibilidade e Segurança.
  • Motivação (Por quê?): A questão Manutenibilidade - Q3 avalia a qualidade da suíte de testes. Uma métrica isolada como Manutenibilidade - M3.1 (Cobertura de Teste) pode ser enganosa — um projeto pode ter 90% de cobertura de linha e ainda assim não testar nenhuma vulnerabilidade de segurança.
  • Implicação: A "situação dos testes" (Manutenibilidade - Q3) só é compreendida quando combinamos a cobertura (Manutenibilidade - M3.1) com a densidade geral de testes (Manutenibilidade - M3.2) e a densidade específica de testes de segurança (Segurança - M3.1). Esta conexão expõe potenciais "pontos cegos": a suíte de testes pode ser boa para lógica de negócio (alta densidade em Manutenibilidade - M3.2), mas péssima para Segurança (baixa densidade em Segurança - M3.1).

Conclusão da Análise

Este modelo GQM integrado demonstra que as características de qualidade não são silos. A análise cruzada permite identificar causas-raiz (ex: um problema de Confiabilidade pode ser causado por alta Manutenibilidade) e otimizar esforços (ex: melhorar os logs de Segurança beneficia diretamente a Confiabilidade).