Cobertura de Textos Alternativos
Introdução
Durante a Fase 2 do projeto AgroMart, foi definida a métrica M3 com o objetivo de avaliar a conformidade da interface com boas práticas de acessibilidade, especialmente para usuários com deficiência visual. A métrica busca mensurar a presença de descrições acessíveis em elementos visuais importantes, como ícones, imagens e botões interativos. Trata-se de um indicador essencial para garantir que a navegação e a compreensão da interface não estejam limitadas à percepção visual.
Referencial teórico
De acordo com as Diretrizes de Acessibilidade para Conteúdo Web (WCAG) 2.1, prover textos alternativos é uma das práticas fundamentais para tornar interfaces acessíveis a leitores de tela e outras tecnologias assistivas. Jakob Nielsen também destaca que uma interface bem projetada deve permitir que todos os elementos essenciais sejam percebidos e compreendidos, independentemente da forma de acesso visual. A ausência de rótulos textuais em botões e ícones prejudica diretamente a autonomia de usuários com deficiência visual, comprometendo a usabilidade geral do sistema.
Análise
Para a análise da métrica M3, foram selecionadas quatro telas do aplicativo consideradas essenciais para a navegação inicial:
- Tela de Procura de CSA.
- Tela de Escolha de CSA.
- Tela de Login.
- Tela Home.
Em cada uma dessas telas, foram avaliados elementos interativos visuais — como ícones, botões, ilustrações e imagens. A presença de descrições textuais foi verificada manualmente através de testes com leitores de tela (TalkBack no Android).
Execução da análise
Cada elemento foi classificado como:
- Com acessibilidade: possui alt, aria-label ou equivalente reconhecido por leitor de tela;
- Sem acessibilidade: ausência total ou rótulo genérico ("botão", "imagem").
Os testes foram realizados por dois membros da equipe utilizando um dispositivo Android com leitor de tela ativado.
Tabela 1 – Presença de textos alternativos nos elementos avaliados
| Tela | Elementos avaliados | Com acessibilidade | Sem acessibilidade | Cobertura (%) |
|---|---|---|---|---|
| Procura | 4 | 3 | 1 | 75% |
| Escolha | 5 | 5 | 0 | 100% |
| Login | 5 | 4 | 1 | 80% |
| Home | 6 | 1 | 5 | 16,67% |
| Média Geral | — | — | — | 67,92% |
Resultados – Métrica 3:
A cobertura média de textos alternativos nos elementos visuais avaliados foi de 67,92%, valor abaixo da meta de 95% dos elementos interativos (botões, ícones e imagens) possuem descrições textuais (alt text) apropriadas. estabelecida como referência para esta métrica. Esse desempenho indica que mais de 30% dos elementos críticos da interface ainda não possuem descrições acessíveis adequadas, o que compromete diretamente a experiência de usuários que utilizam leitores de tela.
Principais problemas identificados:
- Imagens ilustrativas com função semântica exibidas sem ou rótulo interpretável, como a imagens da tela home que possuem texto.
- Botões com rótulos genéricos ou ausentes, como o botão home, botão de pesquisa, de perfil e de historico sem nenhuma descrição textual.
Classificação
Com base na escala de pontuação definida para a avaliação de qualidade, a métrica M3 foi classificada com pontuação 4 (Regular). Isso significa que, embora existam boas práticas aplicadas em algumas telas, a ausência de consistência e cobertura completa impede que a aplicação atenda aos critérios mínimos de acessibilidade visual.
Recomendações
- Inserir textos alternativos significativos em todos os ícones, imagens funcionais e botões;
- Garantir que os leitores de tela reconheçam corretamente a hierarquia e a função de cada elemento;
- Realizar testes recorrentes com tecnologias assistivas (TalkBack, VoiceOver) durante o desenvolvimento.
Histórico de Versões
| Versão | Data | Descrição | Autor | Revisor |
|---|---|---|---|---|
| 1.0 | 12/07/2025 | Análise da Cobertura de Textos Alternativos | Augusto Duarte | Algusto Rodrigues |