Fase 3 - Plano de Avaliação
1. Fonte dos Dados
- Logs de erro do sistema para as métricas de Performance
- Resultado de testes automatizados e manuais para ambas métricas
- Ferramentas de análise estática de código para as métricas de Performance
- Ferramentas de análise de performance
2. Técnicas de Coleta
- Execução de testes automatizados e inspeção de resultados para as métricas de Performance
- Testes manuais simulando fluxos de uso do consumidor e agricultor para as métricas de Usabilidade
- Análise com ferramentas como Lighthouse e WebPageTest para as métricas de Performance
- Avaliação da interface de acordo com a legibilidade em geral para as métricas de Usabilidade
3. Responsáveis
| Tarefas | Responsável |
|---|---|
| Testes funcionais e automatizados | Mateus Bastos |
| Avaliação de usabilidade | Rafael Kenji |
| Análise de desempenho | Rafael Matuda |
| Coleta de dados de segurança | Catlen Cleane |
| Organização dos dados | Luiza Maluf |
4. Cronograma
| Atividade | Data Limite | Responsável |
|---|---|---|
| Execução dos testes | 03/07 | Mateus Bastos |
| Avaliação de usabilidade | 04/07 | Rafael Kenji |
| Coleta de métricas de segurança | 05/07 | Catlen Cleane |
| Testes de performance e eficiência | 06/07 | Rafael Matuda |
| Consolidação dos dados da avaliação | 07/07 | Luiza Maluf |
5. Ferramentas Utilizadas
- Postman – para testes de API
- Lighthouse / WebPageTest – para avaliação de performance para as métricas de Performance
- ESLint / SonarQube – para inspeção de código para as métricas de Performance
- GitHub Projects / Issues / Commits – para registro das atividades e progresso
6. Forma de Documentação
- Planilha de métricas (.ods/.xlsx) para as métricas de Usabilidade
- Documentação em
docs/no repositório GitHub - Slides com resumo da avaliação e gráficos de desempenho
- Tabela de critérios + valores reais + julgamentos em todas as métricas
- Proposta de ação de melhoria ancorada nos dados coletados
7. Mapeamento Objetivo-Métrica
| Objetivo Estratégico | Métrica Avaliada |
|---|---|
| Assegurar desempenho eficiente e escalável da aplicação | - Tempo de resposta (ms) |
| - Número médio de requisições por segundo (RPS) | |
| - Latência média das requisições | |
| - Taxa de respostas 2xx vs não-2xx | |
| - FCP, LCP, TBT (indicadores de performance front-end) | |
| - Gargalos de cache/JS e consumo de recursos | |
| Garantir experiência de uso acessível, responsiva e confiável | - M1 a M6 (visibilidade, feedback, responsividade, acessibilidade) |
| - Avaliação heurística e testes manuais | |
| Aumentar a confiabilidade e estabilidade do sistema sob demanda | - Logs de erro |
| - Taxa de falhas críticas (%) | |
| - Taxa de respostas de erro (HTTP 4xx, 5xx) | |
| Fortalecer a qualidade estrutural do código | - Relatórios do ESLint / SonarQube |
| - Identificação de erros lógicos e uso ineficiente de recursos | |
| Aumentar a cobertura e efetividade dos testes | - Cobertura de testes (%) |
| - % de funcionalidades testadas com sucesso (via Jest / Vitest ou testes manuais) |
8. Critérios de Aceitação
| Métrica | Excelente | Aceitável | Ruim |
|---|---|---|---|
| Tempo de resposta (ms) | < 500 | 500–1000 | > 1000 |
| Taxa de falhas críticas (%) | < 1% | 1%–3% | > 3% |
| Cobertura de testes (%) | > 90% | 70%–90% | < 70% |
Histórico de versão
| Versão | Descrição | Responsável | Revisor | Data de Revisão |
|---|---|---|---|---|
1.0 |
Documentação do planejamento | Luiza Maluf | Mateus Bastos | 08/07/2025 |
1.1 |
Atualização do planejamento | Rafael Kenji | Mateus Bastos, Luiza Maluf | 08/07/2025 |