Skip to content

Julgamento Consolidado dos Resultados - AgroMart Web

Síntese Final

Pergunta Central: "A usabilidade do AgroMart Web é adequada?"

Resposta: A usabilidade do AgroMart Web é PARCIALMENTE ADEQUADA, necessitando correções obrigatórias em aspectos críticos antes da liberação para produção.

Julgamento por Característica

Eficácia: ✅ ADEQUADA

  • Taxa de Conclusão: 100% (superou critério de ≥80%)
  • Taxa de Erro Média: 9,5% (dentro do limite de <15%)
  • Assistências Requeridas: 0 (atendeu expectativa)
  • Justificativa: Todos os usuários conseguiram completar suas tarefas, demonstrando que o sistema é funcionalmente eficaz.

Eficiência: ⚠️ PARCIALMENTE ADEQUADA

  • Tempo Médio Geral: 117,57s (dentro do limite de <120s)
  • Dispersão Crítica: João levou 169,69s (44% acima da média)
  • Cliques por Tarefa: 10 (adequado, limite ≤12)
  • Justificativa: Média aceitável mascarada por performance crítica em 72% do público-alvo (+45 anos).

Satisfação: ⚠️ PARCIALMENTE ADEQUADA

  • SUS Médio: 70,00 (acima do critério de ≥68)
  • Dispersão Alta: Variação de 50 (João) a 90 (Maria)
  • Reação Emocional: Mista ("Fácil" vs "Confuso")
  • Justificativa: Média aceitável, mas problemas graves de frustração no perfil crítico rural.

Acessibilidade: ✅ ADEQUADA

  • Dispositivos de Baixo Custo: 100% de sucesso
  • Carregamento em Rede 2G: 3,57s (dentro do limite de ≤5s)
  • Compreensão Média: 80% (acima do critério de ≥75%)
  • Justificativa: Sistema demonstrou boa adaptabilidade ao contexto rural brasileiro.

Conformidade Geral

[X] Parcialmente Adequada

[ ] Adequada

[ ] Inadequada

Justificativa:

Pontos Fortes:

  • Taxa de conclusão de 100% demonstra funcionalidade básica
  • Performance adequada em conexões limitadas (3,57s)
  • Interface responsiva funciona bem em dispositivos diversos
  • Módulo de notificações atende ao objetivo principal do GQM
  • Tempo médio geral dentro dos parâmetros aceitáveis

Pontos Críticos:

  • Sistema de Recuperação de Erros Falho: João (perfil 72% dos usuários rurais) teve 28,6% de taxa de erro e SUS 50, indicando alto risco de abandono
  • Navegação Não-Intuitiva: Dificuldade para localizar funcionalidades essenciais compromete eficiência operacional
  • Dispersão de Performance: Diferença de 101s entre melhor (Maria) e pior (João) desempenho indica problemas de consistência

Impacto no Negócio:

  • Robustez e Qualidade: ❌ Meta comprometida pelos problemas críticos identificados
  • Segurança da Plataforma: ⚠️ Problemas no sistema de login afetam confiança e adoção
  • Adaptabilidade: ✅ Interface demonstrou boa adequação ao contexto rural

Priorização de Problemas por Severidade

🔺 CRÍTICA - Sistema de Recuperação de Erros

  • Heurística Violada: H9 (Recuperação de Erros)
  • Severidade Nielsen: 4 (Catástrofe)
  • Personas Afetadas: João (representa 72% dos usuários rurais)
  • Impacto: Compromete objetivo de "reduzir 50% das falhas" e gera alto risco de abandono

🔺 ALTA - Dificuldade de Localização de Notificações

  • Heurística Violada: H6 (Reconhecimento vs Memorização)
  • Severidade Nielsen: 3 (Grave)
  • Personas Afetadas: Dona Lourdes (administradores rurais)
  • Impacto: Afeta eficiência da função central identificada no GQM

⚠️ MÉDIA - Clareza sobre Destinatários

  • Heurística Violada: H1 (Visibilidade do Status)
  • Severidade Nielsen: 2 (Leve)
  • Personas Afetadas: Dona Lourdes
  • Impacto: Pode gerar confusão e retrabalho nas comunicações

Correlação com Objetivos Estratégicos (Fase 1)

Robustez e Qualidade

Status: ❌ Meta Comprometida

  • O objetivo de reduzir falhas está prejudicado pela taxa de erro de 28,6% no perfil crítico
  • Problemas de usabilidade comprometem a percepção de qualidade da plataforma
  • Sistema de recuperação de erros inadequado afeta robustez operacional

Segurança da Plataforma

Status: ⚠️ Problemas Identificados

  • Interface de autenticação gera confusão e frustração
  • Mensagens de erro inadequadas comprometem confiança do usuário
  • 50% de satisfação (SUS) no processo de login representa risco de segurança percebida

Adaptabilidade

Status: ✅ Adequada

  • Interface responsiva funciona bem em diferentes dispositivos
  • Performance adequada para conexões limitadas rurais
  • Adequação cultural e contextual demonstrada nos testes

Recomendação Final

❌ REQUER CORREÇÕES OBRIGATÓRIAS antes da liberação para produção

[ ] Aprovar para produção

[X] Aprovar com correções

[ ] Requer revisão maior

Plano de Ações Prioritárias

FASE 1 - Correções Críticas (Implementação Obrigatória)

  1. Reformular Sistema de Mensagens de Erro

    • Implementar mensagens específicas e orientativas
    • Adicionar sugestões de correção para campos inválidos
    • Criar fluxo de recuperação claro e intuitivo

  2. Melhorar Navegação do Módulo de Notificações

    • Reposicionar menu ou adicionar destaque visual
    • Implementar breadcrumbs ou indicadores de localização
    • Criar tutorial inicial para funções principais

FASE 2 - Melhorias de Experiência (Recomendada)

  1. Aumentar Clareza de Feedback do Sistema

    • Especificar destinatários nas confirmações de notificação
    • Melhorar visibilidade do status das ações
    • Implementar indicadores de progresso

FASE 3 - Validação (Essencial)

  1. Testar Correções com Usuários Reais

    • Repetir avaliação com perfil rural (+45 anos)
    • Validar melhorias implementadas
    • Refinar interface baseada no feedback

Critérios de Aprovação para Produção

O sistema estará pronto para produção quando:

[ ] Taxa de erro do perfil João ≤ 15%

[ ] SUS mínimo de 68 para todos os perfis testados

[ ] Localização de notificações em ≤ 30 segundos

[ ] Mensagens de erro com clareza ≥ 75%

[ ] Validação com mínimo 3 usuários do perfil rural crítico

Considerações Finais

A avaliação revelou que o AgroMart Web possui base sólida para atender aos agricultores familiares, mas falha criticamente em aspectos fundamentais que afetam 72% do público-alvo. A interface demonstra boa adaptabilidade técnica ao contexto rural, mas precisa urgentemente melhorar a experiência para usuários com menor letramento digital.

O potencial da plataforma é alto, evidenciado pela performance excelente de Maria (SUS 90) e funcionamento adequado do módulo principal (notificações). Com as correções prioritárias implementadas, o sistema pode alcançar seus objetivos estratégicos de robustez e adequação ao contexto rural brasileiro.

Prazo Recomendado: 2-4 semanas para implementar correções críticas antes do lançamento em produção.

Documento elaborado conforme metodologia definida na Fase 3 e baseado na análise comparativa dos resultados da Fase 4.

Histórico de Versão

Versão Data Descrição Autor Revisor
1.0 08/07/2025 Criação do documento e adição dos resultados Víctor Schmidt Thales Euflauzino