Formulário de Avaliação de Usabilidade – Sistema AgroMart Web

Objetivo

Avaliar a usabilidade da interface web do AgroMart, seguindo a metodologia Heuristic Walkthrough, para verificar se os agricultores familiares conseguem realizar tarefas essenciais de forma eficaz, eficiente e satisfatória. O objetivo é identificar barreiras de uso e propor melhorias, com foco especial no módulo de notificações, conforme o modelo GQM definido.

Instruções

Este formulário está dividido em duas partes. Para cada critério, marque a caixa de seleção que corresponde à sua avaliação de 1 (Violação grave da heurística) a 5 (Atende plenamente à heurística). Utilize o campo "Observações" para descrever detalhadamente os problemas encontrados, sua localização, evidências (prints) e classificar a severidade do problema (escala 0-4 de Nielsen) para o cálculo final.

os formulários devem ser feitos para os três cenários descritos em Personas e Walkthrough

Parte 1: Avaliação Heurística dos Cenários de Teste

Esta seção avalia os 5 cenários prioritários em relação às 10 heurísticas de Nielsen adaptadas ao contexto agrícola.

Cenário 1: Primeiro Acesso e Cadastro no Sistema

(Tarefa: Realizar o cadastro de um novo usuário na plataforma.)

H1 – Visibilidade do Status do Sistema

Descrição: O sistema deve sempre manter os agricultores informados sobre o que está acontecendo, com feedback rápido e compreensível (ex: "Salvando...", "Cadastrado!").

Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (Descrever problema, localização e severidade 0-4):

H2 – Correspondência entre o Sistema e o Mundo Real

Descrição: A interface deve falar a linguagem do agricultor, com termos, ícones e exemplos do cotidiano rural.

Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (Descrever problema, localização e severidade 0-4):

H3 – Controle e Liberdade do Usuário

Descrição: Permitir que o agricultor desfaça ações facilmente e navegue sem medo de errar (botões "Cancelar" e "Voltar" sempre visíveis).

Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (Descrever problema, localização e severidade 0-4):

H4 – Consistência e Padrões

Descrição: Manter padrões visuais e de navegação em todas as telas para facilitar o reconhecimento.

Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (Descrever problema, localização e severidade 0-4):

H5 – Prevenção de Erros

Descrição: O sistema deve ajudar o agricultor a evitar erros antes que aconteçam (validação de campos, exemplos visuais).

Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (Descrever problema, localização e severidade 0-4):

H6 – Reconhecimento em vez de Memorização

Descrição: Facilitar o reconhecimento de opções e informações com listas, ícones e menus visíveis.

Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (Descrever problema, localização e severidade 0-4):

H7 – Flexibilidade e Eficiência de Uso

Descrição: A interface deve ser eficiente para todos, mas especialmente fácil para iniciantes, com fluxos claros e lineares.

Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (Descrever problema, localização e severidade 0-4):

H8 – Design Estético e Minimalista

Descrição: A interface deve ser limpa, com cores de alto contraste, fontes grandes e foco nas tarefas principais.

Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (Descrever problema, localização e severidade 0-4):

H9 – Recuperação de Erros

Descrição: Mensagens de erro devem ser claras, em linguagem simples, indicando o problema e como resolvê-lo.

Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (Descrever problema, localização e severidade 0-4):

H10 – Ajuda e Documentação

Descrição: Oferecer suporte acessível e fácil de entender (tutoriais visuais, ajuda contextual).

Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (Descrever problema, localização e severidade 0-4):

Parte 2: Avaliação Específica do Módulo de Notificações (GQM)

Esta seção avalia a funcionalidade de "Envio de Notificações" com base nas 6 subcaracterísticas definidas no modelo GQM.

1. Apropriação Reconhecível

Questão: Os agricultores reconhecem que o envio de notificações é adequado ao seu contexto?
Métricas: Avaliação visual, Relevância percebida, Clareza da linguagem rural.
Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (A função parece útil? A linguagem é familiar?):

2. Apreensibilidade

Questão: Agricultores com pouca familiaridade digital conseguem aprender rapidamente?
Métricas: Tempo para primeiro envio, Erros no primeiro uso, Taxa de sucesso sem auxílio.
Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (Registrar tempo, erros, cliques e dificuldade percebida):

3. Operabilidade

Questão: O envio exige pouco esforço e segue um fluxo claro?
Métricas: Número de cliques, Tempo médio, Frequência de retorno por confusão.
Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (O fluxo é direto? Há passos desnecessários?):

4. Proteção contra Erros

Questão: O sistema previne erros e facilita recuperação?
Métricas: Mensagens de erro compreensíveis, Confirmações antes do envio.
Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (Existem alertas de confirmação? As mensagens de erro ajudam?):

5. Estética da Interface

Questão: A tela apresenta visual atrativo e condizente com universo rural?
Métricas: Avaliação estética, Distrações visuais, Clareza de ícones, Destaque do botão "enviar".
Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (A interface é limpa? O botão principal está em destaque?):

6. Acessibilidade

Questão: Funciona para diferentes níveis de habilidade?
Métricas: Tamanho de botões/textos, Navegação por teclado, Desempenho em rede instável.
Avaliação (1-5):
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Observações (Os textos são legíveis? Os botões são fáceis de clicar?):

Como os Resultados Serão Calculados e Analisados

Após o preenchimento dos formulários por todos os avaliadores, os dados serão consolidados e analisados seguindo um processo estruturado para garantir a objetividade e a priorização dos achados.

1. Consolidação dos Dados

Todos os problemas identificados no campo "Observações" de cada avaliador serão compilados em uma planilha centralizada (matriz problema-por-avaliador). Problemas duplicados serão agrupados em uma única entrada.

2. Quantificação e Classificação

Cada problema único será classificado com base nas informações registradas:

Heurística Violada: A qual dos 10 princípios de usabilidade o problema se refere.
Severidade: Cada avaliador atribui uma nota de 0 a 4 no campo "Observações", conforme a escala de Nielsen:
- 0: Não é um problema de usabilidade.
- 1: Problema cosmético, não precisa ser corrigido a menos que haja tempo.
- 2: Problema de usabilidade leve, baixa prioridade.
- 3: Problema de usabilidade grave, alta prioridade.
- 4: Problema crítico (catástrofe de usabilidade), correção obrigatória. Será calculada a severidade média para cada problema.

3. Cálculo de Prioridade

Para definir a ordem de correção dos problemas, será utilizada a fórmula de priorização que considera o impacto real no usuário e no negócio:

\[ \text{Prioridade} = \text{Severidade}\; \times\! \bigl(\text{Frequencia} + \text{Impacto}\bigr) \times \text{Criticidade para o Negocio} \]

Onde:

Frequência: O quão comum é a tarefa afetada pelo problema.
Impacto: O quão fácil é para o usuário contornar o problema.
Criticidade para o Negócio: O quanto o problema afeta a adoção e o sucesso da plataforma.

4. Análise de Concordância

Para validar a consistência entre os avaliadores, será calculado o coeficiente Kappa de Fleiss (κ). Um valor de κ > 0.61 indica uma concordância forte e confiável, validando o processo de avaliação.

5. Relatório Final

O resultado será um relatório consolidado contendo:

Um resumo executivo dos principais achados.
Uma lista de todos os problemas de usabilidade encontrados, organizados por prioridade.
Recomendações práticas e acionáveis para a equipe de desenvolvimento corrigir cada problema identificado.

Referências Bibliográficas

INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA. Censo Agropecuário 2017: resultados definitivos. Rio de Janeiro: IBGE, 2019. Disponível em: https://censoagro2017.ibge.gov.br/. Acesso em: 06 jan. 2025.

NIELSEN, J. Usability Engineering. Boston: Academic Press, 1994.

NIELSEN, J. Severity Ratings for Usability Problems. Nielsen Norman Group, 1995. Disponível em: https://www.nngroup.com/articles/how-to-rate-the-severity-of-usability-problems/. Acesso em: 07 jan. 2025.

WILSON, E. A. Usability Testing. In: Health Literacy in Clinical Research. Multi-Regional Clinical Trials Center (MRCT), 2023. Disponível em: https://mrctcenter.org/health-literacy/tools/overview/usability-testing/. Acesso em: 07 jan. 2025.

HOLLINGSED, T.; NOVICK, D. G. Usability inspection methods after 15 years of research and practice. In: Proceedings of the 25th annual ACM international conference on Design of communication (SIGDOC '07). New York: ACM, 2007. p. 249-255.

Histórico de Versão

Versão	Data	Descrição	Autor	Revisor
`1.0`	07/07/2025	Criação do arquivo	Bruno Reis	Víctor Schmidt