Avaliação das Métricas
Avaliação de Adequação Funcional - Observações
M1 - Cobertura de Implementação Funcional
Valor Atual: 60% | Meta: ≥85% | Status: ⚠️ Abaixo da meta
- (F1) Cadastro: não há opção de cadastro na plataforma web.
- (F2) Login: há várias formas de login, seja no aplicativo ou na CSA.
-
(F3) Instalação:
- Não há aplicativo publicado em lojas oficiais (Google Play, App Store).
- Não existe um APK pronto para download direto.
- No docs do Agromar, a página de instalação está vazia.
- O tutorial de parte do deploy encontra-se armazenado em um repositório separado das aplicações (Ajuda AgroMart).
- O tutorial pede que o usuário insira o cartão de crédito na plataforma Heroku, o que tem potencial de afastar futuros contribuídores de realizar deploy na aplicação.
-
(F4) Uso:
- (F5) Compra: não foi possível verificar as operações de compra em funcionamento, considerando que apenas as telas estáticas foram fornecidas.
Das 5 funcionalidades, 3 foram encontradas, resultando em 60% para a M1.
Proposta de melhoria para M1:
- Criar ambiente de teste funcional para validar todas as funcionalidades
- Publicar aplicativo nas lojas oficiais (Google Play e App Store)
- Gerar APK de demonstração para testes diretos
M2 - Precisão Computacional
Valor Atual: 0% | Meta: =100% | Status: 🔴 Crítico
A integração entre frontend e backend está com problemas. A cada instante em que tentávamos usar o produto (com a integração), o erro ocorria.
Logo a precisão computacional é de 1 erro a cada instante.
O que é claramente equivalente a 0% do esperado.
M3 - Apropriação Funcional
Valor Atual: 100% | Meta: ≥85% | Status: ✅ Atingido
Durante a instalação, erros foram encontrados na integração do frontend web e mobile e backend.
Mesmo lendo a documentação e pedindo ajuda externa, no final, não foi possível executar o produto com exatidão.
Olhando para esses elementos como conjuntos de funções, temos:
- Frontend web preciso.
- Frontend mobile preciso.
- Backend preciso.
- Integração imprecisa
A precisão computacional portanto chega a um 4/1, o que pode ser considerado 100%.
Avaliação de Usabilidade
M4 - Clareza das Mensagens
Valor Atual: 9,09% | Meta: ≥85% | Status: 🔴 Crítico
- 1) As descrições dos menus apresentam uma fonte com cor muito clara, dificultando a leitura em alguns dispositivos.
Fonte clara
- 2) Na tela inicial há um carrossel de imagens, porém os indicadores visuais que evidenciam tratar-se de um carrossel são difíceis de perceber, pois as três bolinhas estão quase imperceptíveis devido à sua cor. O usuário precisa arrastar manualmente para descobrir outras imagens, o que pode gerar confusão.
Carrosel
- 3) A tela de busca de CSA (Figura 6) está bem estruturada, apresentando imagens de pontos específicos de cada região administrativa, acompanhadas do respectivo nome, o que facilita a compreensão.
-
4) Alguns termos do aplicativo estão apresentados em inglês (por exemplo, History), o que pode dificultar o entendimento do público-alvo, que é composto por pessoas que podem ter nível de escolaridade variada. O termo:
-
Login pode ser visto na figura 1 e 2;
- Home na figura 4;
- Profile na figura 5;
- Search na figura 6; e
- History na figura 7.
-
5) Alguns ícones do aplicativo não são intuitivos ou podem gerar interpretações ambíguas, como o ícone de menu hambúrguer sendo usado para representar "Histórico" (figura 7).
-
6) O histórico, representado pela figura 7, apresenta uma lista de compras. Essa lista não dá clareza ao usuário sobre o que exatamente ele comprou, visto que falta o campo "nome do produto". Atualmente, só existem os campos "vendedor", "data de compra" e "valor"
Logo, das 11 mensagens avaliadas somente 1 apresentou-se com clareza, totalizando 9,09% na métrica M4.
Propostas de melhoria para M4:
- Aumentar peso da fonte (bold/semi-bold) para melhor legibilidade
- Redesenhar indicadores do carrossel com cores contrastantes e tamanho maior
- Traduzir todos os termos para português (History → Histórico, Search → Buscar)
- Substituir ícone hambúrguer por ícone de relógio para histórico
- Adicionar campo "nome do produto" no histórico de compras
M5 - Consistência Operacional
Valor Atual: 60% | Meta: ≤10% | Status: 🔴 Crítico
- A versão web apresenta diferenças quanto a responsividade dependendo do dispositivo utilizado:
- Já no aplicativo, como visto na figura 10, não houveram problemas.
Dadas as 5 mesmas telas em dispotivos diferentes, 3 possuem problemas de implementação responsividade, totalizando 60% na métrica M5.
Proposta de melhoria para M5:
- Documentar guidelines de design responsivo para a equipe.
- Expandir testes para diferentes tamanhos de tela
M6 Completude e Facilidade de Uso da Documentação do Usuário
Valor Atual Estimado: 60% | Meta: ≥85% | Status: ⚠️ Abaixo da meta
- Os manuais explicam as funcionalidades do aplicativo, fluxo de uso e integrações, ajudando o usuário a entender o propósito e operação do sistema.
- Não há instruções claras para baixar o app mobile, clonar o projeto ou configurar o ambiente local.
Proposta de melhoria para M6:
- Documentação documentos atualizados de com instalar
- Aplicativo funcionando em lojas oficiais
M7 - Prevenção de Erros
Valor Atual: 100% | Meta: ≥85% | Status: ✅ Atingido
Em qualquer software, é capaz do usuário se encontrar preso em uma tela sem volta, sendo obrigado a fechar o aplicativo. Para evitar esse tipo de erro, perceba que as 8 telas mobile disponibilizam formas de sair da tela, seja através de:
- uma seta para voltar a página anterior; ou
- o menu inferior com ícones clicáveis com acesso direto a páginas chave do aplicativo.
A figura 9, relacionada a funcionalidade "Compras", mostra mais um padrão de erro: * Padrão de erro: adicionar quantidades além do desejado de um mesmo item. * Prevenção a operação incorreta: opção de diminuir as quantidades selecionadas de um mesmo item.
Já na figura 8: * Padrão de erro: adicionar itens indesejados no pedido. * Prevenção a operação incorreta: opção de remover um item dos pedidos
Dessa forma, totaliza-se: - Nº de funcionalidades que implementam prevenção de erros: 3 - Nº total de padrões de operações incorretas: 3
Resultando em 100% na métrica M7.
Resumo das Métricas Avaliadas
| Métrica | Valor Atual | Meta | Status |
|---|---|---|---|
| M1 - Completude Funcional | 60% | ≥85% | ⚠️ Abaixo da meta |
| M2 - Precisão Computacional | 0% | =100% | 🔴 Crítico |
| M3 - Apropriação Funcional | 100% | ≥85% | ✅ Atingido |
| M4 - Clareza das Mensagens | 9,09% | ≥85% | 🔴 Crítico |
| M5 - Consistência Operacional | 60% | ≤10% | 🔴 Crítico |
| M6 - M6 Completude e Facilidade de Uso da Documentação do Usuário | 60% | ≥85% | ⚠️ Abaixo da meta |
| M7 - Prevenção a erros | 100% | ≥85% | ✅ Atingido |
Histórico de Versão
| Versão | Data | Descrição | Autor(a) |
|---|---|---|---|
| 1.0 | 31/05/2025 | Commit inicial, incluindo Objetivos, ODS e questões de análise | Raphael Mendes da Silva, Leonardo Barcellos, Breno Lucena, Luis Zarbielli |
| 1.1 | 02/07/2025 | Revisão | Leonardo Barcellos, Breno Lucena, Luis Zarbielli |
| 1.2 | 06/07/2025 | Alinhamento com métricas Q-Rapid e organização por métricas | Breno Lucena |
| 1.3 | 06/07/2025 | Adição do planejamento de avaliação | Dannyeclisson, Luis Zarbielli |
| 1.4 | 06/07/2025 | Adição de propostas de melhoria para todas as métricas e correção de caminhos das imagens | Luis Zarbielli, Dannyeclisson |
| 1.5 | 06/07/2025 | Alinhamento com as métricas SQUARE escolhidas, exclusão de métricas redundantes, combinação de justificativas das medidas, adição de novas jusitifativas e provas, ajuste das metas de todas as métricas, cálculo das medidas de todas as métricas | Raphael Mendes da Silva e Breno Lucena |
| 1.6 | 07/07/2025 | M2 e M3 | Raphael Mendes da Silva, Breno Lucena, Luis Zarbielli e Dannyeclisson |