Fase 3 – Projetar a Avaliação
Subcaracterística Avaliada: Compreensibilidade
Critério de Qualidade: Manutenabilidade (ISO/IEC 25010)
Sistema Avaliado: AgroMart – Repositórios agromart-web e docs
Objetivo
Executar o plano de avaliação da compreensibilidade do sistema AgroMart, medindo a clareza e facilidade de entendimento do código-fonte e da documentação técnica, com base nas métricas definidas na Fase 2.
Plano de Avaliação
A avaliação será realizada por meio da aplicação das métricas GQM definidas anteriormente, utilizando métodos de inspeção, simulação e análise documental.
1. Estratégia de Avaliação
- Aplicação da abordagem GQM (Goal – Question – Metric)
- Divisão de responsabilidades por métrica
- Registro de dados em planilha de pontuação
- Classificação do sistema com base nos níveis definidos
- Geração de recomendações de melhoria
2. Métricas e Métodos de Coleta
| Métrica | Questão | Descrição | Método | Tipo |
|---|---|---|---|---|
| M1 | Q1 | Organização modular do código | Inspeção de pastas | Objetiva |
| M2 | Q1 | Clareza na nomeação de arquivos e componentes | Avaliação cruzada | Subjetiva |
| M3 | Q2 | Existência de README, guia e arquitetura | Checklist | Binária |
| M4 | Q2 | Clareza da documentação (escala 1–5) | Avaliação com nota | Subjetiva |
| M5 | Q3 | Proporção de funções com comentários úteis | Contagem manual | Objetiva |
| M6 | Q3 | Aderência a padrões de boas práticas | Checklist e lint | Subjetiva |
3. Cronograma de Execução
| Etapa | Responsável | Duração Estimada |
|---|---|---|
| Preparação do ambiente | Mateus Raissa | 0,5h |
| Avaliação das métricas M1, M2, M5, M6 | Mateus Raissa | 3h |
| Avaliação das métricas M3, M4 | Raissa | 3h |
| Consolidação dos dados | Mateus | 3h |
| Redação do relatório final | Mateus Raissa | 3h |
4. Escalas de Pontuação
- 👍 Alto – Atende totalmente à expectativa
- ⚠️ Médio – Atende parcialmente
- 🚨 Baixo – Pouca ou nenhuma clareza/apoio
ℹ As escalas específicas por métrica foram definidas na Fase 2.
5. Riscos e Mitigações
| Risco | Mitigação |
|---|---|
| Subjetividade nas métricas | Uso de checklist e dupla avaliação |
| Documentação desatualizada | Verificação de data dos commits |
| Dificuldade com novo dev | Usar membro com pouca familiaridade com o projeto |
6. Evidências Esperadas
- ✅ Planilha com pontuação por métrica
- 🖼️ Capturas de tela dos arquivos avaliados
- 📝 Relatório final com diagnóstico + recomendações
- ⏱️ Tempo real de simulação de onboarding com novo dev
7. Critérios de Julgamento Final
| Classificação | Critério |
|---|---|
| Compreensível | ≥ 4 métricas Altas, nenhuma Baixa |
| Parcialmente compreensível | 2–3 Altas, até 2 Baixas |
| Pouco compreensível | < 2 Altas ou ≥ 3 Baixas |