Pular para conteúdo

Métricas de Avaliação do Projeto AgroMart realizado pelo grupo Betty Snyder

Este documento define métricas simples para avaliar o desempenho do projeto AgroMart no decorrer da disciplina FGA0315 - QUALIDADE DE SOFTWARE 1 do grupo Betty Snyder - Turma 01, com foco em critérios como calendário, cronograma, performance, recursos e custos.

1. Calendário/Cronograma/Prazo

Objetivo: Avaliar a conformidade com o cronograma definido.

  • Métrica: Conformidade com datas de entrega.
  • Como medir: Checklist de datas planejadas vs. datas reais.
  • Informação necessária: Datas previstas de cada etapa e datas reais de entrega.

Checklist de Entregas - Projeto da Disciplina

Março

  • [x] 24/03 – Apresentação do Plano de Ensino
  • [x] 26/03 – Formação das equipes

Abril

  • [x] 07 e 09/04 – Não tem aula
  • [x] 21/04 – Feriado
  • [x] 24 a 30/04 – TAU1 (Teste de Avaliação da Unidade 1)

Maio

  • [x] 19/05 – PC1 (Ponto de Controle 1) - Encontro com a professora para revisar o que foi feito para a Entrega 1.
  • [x] 21/05 – EU1 / AP1 (Entrega da Unidade 1 / Avaliação por Pares)
  • [x] 28/05 a 02/06 – TAU2 (Teste de Avaliação da Unidade 2)

Junho

  • [x] 01 e 02/06 – Continuação do Desenvolvimento e TAU2
  • [x] 04/06 – PC2 (Ponto de Controle 2) substituído, porém foram feitas dúvidas sobre a entrega e concluímos a tempo.
  • [x] 11/06 – EU2 / AP2 (Entrega da Unidade 2 / Avaliação por Pares)
  • [x] 25/06 – Desenvolvimento do Projeto
  • [x] 30/06 – Continuação do Desenvolvimento do Projeto

Julho

  • [x] 02/07 – PC2 (Reunificado com PC3) – Desenvolvimento do Projeto
  • [x] 07/07 – EU3 (Entrega da Unidade 3) – até 23h59 no Git
  • [x] 07/07 – PC (Ponto de Controle Final)
  • [x] 08/07 – Entrega 3 (até 23h59 no Git)

  • [x] 09/07 – Apresentação do Trabalho Final (5 equipes)

  • Conclusão: 3 de 3 etapas entregues no prazo = 100% de conformidade.

2. Desempenho / Performance

Objetivo: Avaliar se as entregas foram realizadas corretamente e conforme as especificações da professora.

  • Métrica: Aderência às instruções fornecidas pela docente quanto ao conteúdo, formato e prazo das entregas.
  • Como medir: Comparar as entregas realizadas com os critérios definidos nas orientações da professora (como descrito nas fases de avaliação e escopos das atividades).
  • Informação necessária: Verificação de conformidade do conteúdo, formato e prazo das atividades (como PC, TAU, AP, EU).

Entrega 1 – Fase 1: Estabelecer Requisitos de Avaliação

  • [x] Estabelecer o propósito da avaliação
  • Ex: "Avaliar qualidade, confiabilidade e usabilidade da plataforma Agromart"
  • [x] Identificar os tipos de produtos a serem avaliados
  • Ex: Aplicativo móvel, repositório no GitHub, protótipos
  • [x] Especificar os modelos de qualidade
  • [ ] Utilização do modelo Q-RAPID ou

  • [x] PSM - Outro modelo de avaliação de projeto.

  • Conclusão: 4 de 4 tarefas entregues no prazo = 100% de conformidade.

Entrega 2 – Fase 2: Especificar a Avaliação

  • [x] Seleção de métricas baseadas em GQM
  • [x] Pelo menos um objetivo de medição claro
  • [x] Conjunto de perguntas alinhadas ao objetivo
  • [x] Hipóteses associadas às perguntas
  • [x] Estabelecimento de níveis de pontuação para as métricas
  • [x] Estabelecimento de critérios de julgamento

  • [x] Gráfico hierárquico (GQM)

  • Conclusão: 4 de 4 tarefas entregues no prazo = 100% de conformidade.

Entrega 3 – Fase 3: Projetar a Avaliação + Fase 4: Executar a Avaliação

Fase 3: Projetar a Avaliação

  • [x] Produção de um plano de avaliação
  • [x] Responsáveis, cronograma, ferramentas

  • [x] Definição de como e quando medir cada métrica

  • Conclusão: 4 de 4 tarefas entregues no prazo = 100% de conformidade.

Fase 4: Executar a Avaliação

  • [x] Coleta de dados
  • [x] Quantitativos (tempo de resposta, taxa de erro etc.)
  • [x] Qualitativos (comentários da equipe, percepções)
  • [x] Comparação com critérios definidos
  • [x] Julgamento dos resultados
  • [x] Conclusões baseadas nas hipóteses GQM
  • [x] Identificação de oportunidades de melhoria
  • [x] Execução de pelo menos uma ação de melhoria:
  • [x] Protótipo de alta fidelidade ou
  • [ ] Alteração no código ou
  • [ ] Template técnico/documentação ou

  • [ ] Proposta de processo de desenvolvimento

  • Conclusão: 4 de 4 tarefas entregues no prazo = 100% de conformidade.

Gestão do Projeto com PSM/CID

  • [x] Aplicação de métricas:
  • [x] Desempenho dos Processos
  • [x] Calendário e Progresso
  • [x] Recursos e Custos

Está todo documentado nesse documento

  • [x] Evidências no Git:

  • [x] Commits frequentes

  • Conclusão: 4 de 4 tarefas entregues no prazo = 100% de conformidade.

Entregas Finais

  • [x] Relatório técnico com as 4 fases da SQuaRE
  • [x] Gráfico hierárquico GQM
  • [x] Tabela de contribuição dos membros (100%)
  • [x] Slides de apresentação

  • [x] Repositório atualizado e funcional

  • Conclusão: Todas as entregas foram concluídas com todos os critérios exigidos dentro do prazo estipulado no plano de ensino.

3. Recursos

Objetivo: Verificar o uso dos recursos planejados.

  • Métrica: Recursos utilizados conforme planejamento.
  • Como medir: Comparar ferramentas e equipe previstas com as efetivamente utilizadas.
  • Informação necessária: Lista de frameworks, bibliotecas e participação da equipe.

Frameworks, Bibliotecas e Ferramentas Utilizadas

Categoria Ferramenta / Recurso Utilizado Observação
Versionamento Git + GitHub Controle de versão, organização do histórico de desenvolvimento
Documentação base PDFs da professora (ISO/IEC 25040, GQM, SQuaRE etc.) Usados como diretrizes metodológicas
Avaliação de Qualidade GQM (Goal-Question-Metric), PSM/CID (Pratical Software and Systems Measurement) Modelo teórico usado para definir metas, perguntas e métricas
Editor de Documentos Google Docs Criação de relatórios e síntese das análises
Ferramenta de prototipação Figma Utilizado para representar ou simular telas da aplicação
Ferramenta de apresentações de slides Canvas Utilizado para criar os slides de apresentação da disciplina
Ferramenta de organização de tarefas Canvas Utilizado para organização e controle das tarefas, com quadro Kanban e To-do list
Ferramentas de Medição Anotações manuais e tempo Usadas nos testes internos para medir desempenho e coleta qualitativa
Acessibilidade e Usabilidade Heurísticas de Nielsen + Talkback do Android Avaliação baseada nas boas práticas de usabilidade e conhecimentos
  • Conclusão: 5 de 6 membros ativos + todas ferramentas previstas utilizadas = 85% de uso adequado.

Custos

Objetivo: Verificar se o projeto foi executado dentro do orçamento estimado, mesmo que simulado.

  • Métrica: Custo estimado total vs. planejamento inicial.
  • Como medir: Soma dos custos simulados (mão de obra, infraestrutura, equipamentos) e comparação com o valor estimado no planejamento.
  • Informações necessárias:
  • Tempo de trabalho voluntário: 80h/mês × 4 meses = 320h por desenvolvedor
  • Valor hora estimado: R$ 10,00/hora
  • Custo por desenvolvedor: R$ 3.200,00
  • Total para 6 desenvolvedores: R$ 19.200,00
  • Internet: R$ 150,00/mês × 4 meses = R$ 600,00 por desenvolvedor → R$ 3.600,00 no total
  • Equipamentos: R$ 3.000,00 por desenvolvedor → R$ 18.000,00 no total

Custo Estimado Final

Item Custo Unitário Quantidade Total
Mão de obra R$ 3.200,00 6 R$ 19.200,00
Internet R$ 600,00 6 R$ 3.600,00
Equipamentos R$ 3.000,00 6 R$ 18.000,00
Total Geral — — R$ 40.800,00

Histórico de Versões

Versão Data Descrição Autor Revisor
1.0 07/07/2025 Criação do documento Ana Júlia Weverton Rodrigues