Pular para conteúdo

Abstraction Sheets

Abstraction Sheets - Objetivo de Medição 1: Usabilidade

Object Purpose Quality Focus Viewpoint
Plataforma Agromart Compreender a facilidade de uso e interação do usuário com o sistema. Usabilidade e suas subcaracterísticas: adequação, reconhecibilidade, aprendizado, proteção contra erros, estética e acessibilidade. Equipe de desenvolvimento e usuários finais (agricultores e consumidores)
Quality Focus Variation Factors
  • Facilidade de navegação
  • Interface intuitiva
  • Clareza das informações exibidas
  • Prevenção de erros
  • Tempo médio para realizar tarefas básicas (ex: cadastro, pedido, login)
  • Nível de acessibilidade
  • Familiaridade prévia dos usuários com tecnologia
  • Qualidade visual e responsividade da interface
  • Nível de clareza textual das instruções e tutoriais (labels, mensagens, botões)
  • Faixa etária dos usuários
  • Dispositivos utilizados (PC, celular, tablet)
  • Tipos de deficiência visual
Baseline Hypotheses (estimates) Impact of Variation Factors
  • 80% dos usuários concluem tarefas sem dificuldades
  • Novos usuários compreendem a plataforma com até 5 minutos de uso exploratório
  • Tempo médio para finalizar uma compra: até 3 minutos
  • Pelo menos 85% dos usuários reconhecem as funcionalidades básicas sem ajuda externa
  • 90% dos usuários avaliam a interface de maneira positiva
  • 95% das telas avaliadas possuem contraste adequado
  • Usuários com baixa familiaridade digital demandam mais clareza e feedback
  • Melhor escrita e organização visual aumentam a autonomia dos usuários
  • Podem aumentar os níveis de erros pelos usuários
  • Jovens podem ter mais familiaridade com interfaces digitais
  • O uso de dispositivos móveis pode afetar negativamente a experiência se o layout não for adaptado
  • O "contraste adequado" pode não ser universal (ex.: válido para videntes, mas não para usuários com baixa visão)

Abstraction Sheets - Objetivo de Medição 2: Confiabilidade

Object Purpose Quality Focus Viewpoint
Plataforma Agromart Compreender a estabilidade e a capacidade de recuperação do sistema Confiabilidade e suas subcaracterísticas: maturidade, disponibilidade, tolerância a falhas, recuperabilidade. Equipe de desenvolvimento e manutenção do sistema
Quality Focus Variation Factors
  1. Número de falhas:
    • Durante uso normal pelos usuários
    • Por tipo de falha (erro de sistema, indisponibilidade, falhas de feedback)
    • Por frequência de ocorrência
    • Por impacto no processo de comercialização
  2. Tempo médio de disponibilidade
  3. Respostas aos erros
  4. Capacidade de retomada após interrupções
  • Volume de usuários simultâneos
  • Infraestrutura da aplicação
  • Diferente tipos de erros e contexto dos usuários
  • Qualidade do código e cobertura de testes
Baseline Hypotheses (estimates) Impact of Variation Factors
  1. Distribuição esperada de falhas (durante um mês de uso):
    • Leves: 70% (ex: mensagens pouco claras, pequenos travamentos)
    • Médias: 20% (ex: erros que exigem recarregar a página)
    • Graves: 10% (ex: falha ao finalizar pedidos ou perda de dados)
  2. Disponibilidade mensal > 99%
  3. 90% dos erros exibem mensagens claras
  4. 95% dos processos retomam automaticamente após falhas
  • Alta carga de usuários pode aumentar falhas graves e lentidão
  • Melhor infraestrutura e monitoramento aumentam a disponibilidade e a recuperabilidade.
  • Diferentes categorias de erros exigem abordagens distintas para correção
  • Cobertura de testes baixa pode causar aumento em falhas médias e graves

Rastreabilidade

A rastreabilidade entre os elementos permite compreender como diferentes fatores de qualidade, variações no contexto de uso e hipóteses de desempenho estão interligados e impactam a experiência dos usuários e a robustez do sistema. A seguir, são apresentadas duas tabelas de rastreabilidade — uma para cada objetivo de medição (usabilidade e confiabilidade) — que conectam os focos de qualidade com fatores de variação, hipóteses estabelecidas e os impactos observados dessas variações. Essa estrutura lógica facilita a visualização de como determinadas decisões de design e desenvolvimento afetam diretamente a experiência do usuário final e o comportamento da aplicação em diferentes condições.

Usabilidade

Quality Focus Variation Factor Hypotheses (estimates) Impact of Variation Factor
Facilidade de navegação Qualidade visual e responsividade da interface Novos usuários compreendem a plataforma com até 5 minutos de uso exploratório Melhor escrita e organização visual aumentam a autonomia dos usuários
Interface intuitiva Familiaridade prévia dos usuários com tecnologia 80% dos usuários concluem tarefas sem dificuldades Usuários com baixa familiaridade digital demandam mais clareza e feedback
Clareza das informações exibidas Nível de clareza textual das instruções e tutoriais Pelo menos 85% dos usuários reconhecem funcionalidades básicas sem ajuda externa Pode aumentar os níveis de erros pelos usuários
Prevenção de erros Faixa etária dos usuários 90% dos usuários avaliam a interface de maneira positiva Jovens têm mais familiaridade com interfaces digitais
Acessibilidade Tipos de deficiência visual 95% das telas avaliadas possuem contraste adequado O contraste pode não ser universal (ex: baixa visão)
Tempo médio para realizar tarefas Dispositivos utilizados (PC, celular, tablet) Tempo médio para finalizar uma compra: até 3 minutos Layout não adaptado afeta negativamente a experiência

Confiabilidade

Quality Focus Variation Factor Hypotheses (estimates) Impact of Variation Factor
Número de falhas por tipo e impacto Diferentes tipos de erros e contexto Distribuição esperada de falhas: 70% leves, 20% médias, 10% graves Diferentes categorias exigem abordagens distintas
Tempo médio de disponibilidade Volume de usuários simultâneos Disponibilidade mensal > 99% Alta carga pode aumentar falhas graves e lentidão
Respostas aos erros Qualidade do código e cobertura de testes 90% dos erros exibem mensagens claras Cobertura de testes baixa pode causar aumento em falhas médias e graves
Capacidade de retomada Infraestrutura da aplicação 95% dos processos retomam automaticamente após falhas Melhor infraestrutura e monitoramento aumentam a disponibilidade e recuperabilidade

Requisitos de Rigor da Avaliação

Para garantir que os resultados da avaliação da qualidade do sistema AgroMart sejam confiáveis, válidos e úteis para orientar decisões de desenvolvimento, foram definidos os seguintes requisitos de rigor, alinhados às orientações da ISO/IEC 25040 (a qual define o processo de avaliação da qualidade de produtos de software):

1. Precisão

A coleta e a medição dos indicadores serão realizadas buscando uma margem de erro inferior a 5% nas análises quantitativas. Caso seja possível, serão utilizados instrumentos de medição automatizados para minimizar erros humanos e garantir maior precisão e consistência nos resultados.

2. Profundidade

A avaliação abrangerá todas as funcionalidades críticas da plataforma, com foco especial nos módulos que impactam diretamente a experiência dos usuários e a estabilidade do sistema. Essas funcionalidades críticas serão analisados em relação aos critérios priorizados: usabilidade e confiabilidade.

3. Abrangência

A avaliação será aplicada aos módulos mais críticos para a experiência do usuário e para a estabilidade do sistema, levando em consideração diferentes cenários de uso, perfis de usuários e ambientes operacionais (como dispositivos móveis e desktop).

4. Nível de Confiança

Pretende-se alcançar um nível de confiança estatística de 95% nas análises quantitativas e na interpretação dos resultados, garantindo que as conclusões sejam robustas e representativas da realidade do sistema.

5. Relacionamento com outras avaliações

Esta avaliação é inicial e não está vinculada a outras avaliações anteriores ou paralelas. No entanto, seus resultados poderão ser utilizados futuramente como referência para versões e ciclos posteriores de melhoria contínua e evolução do sistema AgroMart.

6. Documentação

Todos os procedimentos, dados coletados, métodos de análise e decisões de design serão rigorosamente documentados, garantindo rastreabilidade e possibilitando a replicação da avaliação, se necessário.

7. Revisão Cruzada

Os resultados e as interpretações da avaliação serão revisados por, no mínimo, dois membros da equipe, como forma de reduzir vieses individuais e assegurar a confiabilidade e a qualidade dos achados.

Tabela de Contribuição

Matrícula Nome completo Contribuição (%)
221007798 Ana Júlia Mendes Santos 19
221022355 Júlia Rocha Fortunato 19
221008338 Maria Clara Oleari de Araujo 19
222007021 Maurício Ferreira de Araújo 19
222006356 Pedro Lock Martins 5
221022767 Weverton Rodrigues da Costa Silva 19

Histórico de Versões

Versão Data Descrição Autor Revisor
1.0 22/05/2025 Criação do documento Júlia Fortunato Weverton Rodrigues
1.1 25/05/2025 Correção abstraction sheets Maurício Ferreira Júlia Fortunato
1.2 31/05/2025 Rastreabilidade abstraction sheets Ana Júlia Júlia Fortunato
1.3 03/06/2025 Revisão geral e Requisitos de Rigor da Avaliaçãos Maria Clara Maurício Ferreira